Negociación de la deuda con el Fondo Monetario Internacional. El ministro del Interior dijo que, “ahora el fondo tiene que comprender la etapa en la que el país necesita mantener el nivel de crecimiento”.
El ministro del Interior, Eduardo “Wado” de Pedro, dijo que el acuerdo del Gobierno con el FMI “es el comienzo de la solución” y aseguró que “evita una catástrofe en lo inmediato”.
“Ahora el FMI tiene que comprender la nueva etapa en la que Argentina necesita mantener el nivel de crecimiento y de inclusión social y bajar los niveles de pobreza”, advirtió el funcionario al diario El País, de España.
En ese sentido, sostuvo que “necesitamos que el Fondo contemple la nueva coyuntura en el marco de una guerra que está cambiando la economía mundial. La deuda que tomó el Gobierno de Cambiemos fue irresponsable”, destacó el ministro y precisó que “fueron más de 44.000 millones de dólares, y 9 de cada 10 se utilizaron para financiar la fuga de capitales”.
En ese contexto, sostuvo que “nada de ese dinero se usó para construir la infraestructura necesaria o fortalecer el sistema de salud, o el científico” y dijo que se trata de “una cifra similar a la que va a recibir España para digitalizar toda su economía y hacer la transición energética, unos 47.000 millones».
«En Argentina se usó para fugar capitales. No hay un ladrillo, una computadora, un parque eólico nuevo”, aseguró De Pedro.
En esa línea, remarcó que el reciente acuerdo alcanzado por el Gobierno con el FMI “es un acuerdo que evita una catástrofe económica en lo inmediato en Argentina” y manifestó que “ahora comienza una etapa donde vamos a seguir necesitando el apoyo internacional para que el FMI siga contemplando la voluntad del Gobierno de resolver el problema, pero en una coyuntura que cambió a raíz de esta guerra. El acuerdo es el comienzo de la solución”, expresó y reiteró que “evita una catástrofe en lo inmediato.
Ahora el FMI tiene que comprender la nueva etapa en la que Argentina necesita mantener el nivel de crecimiento y de inclusión social y bajar los niveles de pobreza”.